读文还是读理？

读书改变命运，一年一度的高考刚过，我家的小朋友，过两年也要经历此役。

现在要面临的选择是文理选科。

关注我的读者里面，估计不少家庭的小朋友，也要面临这种选择了。

社会重视理工的风气越来越浓，但凡能读理的情况下，估计都不会有这个疑问。

作为一枚标准的工科男，在家里小朋友在升高中之前，我是压根没有像想过文科的。

但现实就是，相对理科，孩子就是更擅长文科，咋办？

没有哪个父母，不希望自己的孩子能走在正确的道路上。

我家领导，还在娃在初中的时候，就持续关注升学考的信息。

现在的各种报考指南，选课指导，让人眼花缭乱，也让人焦虑不堪。

特别是张雪峰这类咨询顶流，喊出读文科就是伺候人的，莫不让人更加焦虑了。

万般皆下品，唯有读书高。

是刻在华人基因里面的观念。

再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育。

都想着做人上人，哪能去伺候人？

但实际上，过来人的社会经验，多半都是，无论文理，都是伺候人的。

无非伺候的姿势可能有所不同，但不影响伺候的本质。

从功利角度看，理工的就业面比文科广，是不争的事实。

可惜的是，大环境正在发生重大变化。

每年一千多万的大学毕业生，都超过每年的新生人口了。

大学生不再是稀罕宝贝了，烂大街了。

那个文凭，到底还有多高的含金量？

除了顶级大学，其它大学的文凭，真能有很大区别？

顶级大学，妥妥的要求千分之一内，超顶的那类，万分之一。

大部分的普娃，真别去纠结了。

所以，千分之一以外的，读文读理，会有很有差别？

学校教的，与社会需要的，一直处于脱节状态，多少年了，过来人路人皆知。

人民群众还如此看中高考，实属群体的惯性。

也许再被社会毒打个五六年，估计孩子们会醒，家长们也会被拍醒。

想想前段时间的新闻，中科大本科斯坦佛博士，无论是本科还是硕博阶段都能拿顶级奖学金的那种，考乡镇编制。

都走到学究的金字塔尖了，真不该如此。

宇宙的尽头为啥是编制？

也许那句玩笑话，还真不无道理：男人的尽头的保安，女人的尽头是保洁。

终归还是社会太卷了。

如今用人单位用人需求减少，对学历的要求越来越高，本质只是一种筛选机制。

放20年前，绝大部分岗位找个高中生培训一下也可以胜任（比如挤破头的编制）。

学历过剩还看重学历，本质就是筛选；那么，用人单位到底在筛选什么？

好文凭，对应的智力/毅力/细心至少在绝大部分同龄人之上。

这也许就是好文凭的真正价值，是良好的筛选器。

关键的是，这些素质，用n多年大好青春年华换张纸去证明，是不是很没必要？

确实没必要，但架不住供应太多，筛选也要讲究成本。

供不应求时与供过于求是两个时代。

如今的C9毕业生的发展机会也许普遍比不过10年前的2本毕业生。

仰天长叹也无用，运去英雄不自由。

此一时彼一时。

现在，好岗位太少了。

社会总需求越强烈，好岗位才越多；而需求的底气又来自于人民群众的安全感及荷包的饱满度。

可是，整个社会近几十年经济发展的最大推动力，就是信贷：拿未来的钱放当下用，最极端居然都可以搞出子孙接力贷。

终归有还债的时候。

现在是不是还债的周期？

看起来是，体感上现在也确实是。

会持续多久？

未知…

所以，未来也许很难再出现普遍性的机会。

天之骄子，也要堕入凡间了。

充分竞争的领域，供需规律是铁律。

大学生供应过于充足，一定跌价。

看不起的保安保洁，随着上一辈人的老去退出，想必水涨船高。

体力劳动一定会有扬眉吐气的那一天。

历史好轮回，苍天饶过谁。

所以，对普娃而言，纠结文理，本质是螺蛳壳里做道场，还不如发挥优势，学的开心点。

既然大学里教的基本也不是社会所需要的，何不用4年去了解什么社会需求，并用足4年去准备去历练？

如此，面向社会时，其竞争优势相比迷茫随波逐流的同龄人就强了不止一点点。

如果读书真的很难坚持下去，真不如早些放弃，去接受一些职业教育，早几年接触社会也能多几年经验。

再不济，将身体素质搞强点，学点传统/专业技能，去大家不愿意去的行业/地区/领域，一样有饭吃。

尊重社会现状，实事求是，抓住人生阶段的主要矛盾，相信定能拨开云雾见青天。

分享至此。