端起碗吃肉，放下筷子骂娘

也许大家的朋友圈中，都不泛有这一类人，看不惯国内的种种不是，鼓吹市场经济是万能的。

毕竟，我们都学过，有一个看不见的手，能力通天。

而且，很多数据翔实，论据充分，对比视觉效果强烈，感觉再不改变中国就完蛋了。

结论就好像，任何事情，交给市场，总能找到最完美的解决方案。

曾有朋友看不惯说，这是典型的，端起碗吃肉，放下筷子骂娘。

对于这类观点，无论正反，无从反驳，毕竟，无法实现，也无法验证。

直到最近看过一篇文章，高屋建瓴，一语道破。

自由竞争，往往伴随着高效率，能解决资源配置问题。

但最终呈现的，一定是二八法则，甚至更甚，少数人占据大量资源，一部分人破产、饿死。

如果人类文明不能接受这一点，那就不可能存在纯粹的自由竞争。

资源不是无限的情况下，自由竞争，财富的流动方向，永远是向少数人集中。

如果没有负反馈来制约，等待着的，必然是崩溃。

高效率，并不是稳态。

再抽象一点，权力也是一种资源，自由竞争下，也必然向少数人集中，只是形态是直接点，还是间接点，表现的有所差异而已。

因此，不管多么高级的社会形势，只要是人类组成的，资源必然朝少数人集中。

想想，确认如此。

以前看过一本书，《中国是部金融史》，具体细节不太记得了，但总体印象，至今难忘。

这本书的视角很独特，从金融经济的角度去看中国的朝代变迁。

朝代的末期，往往伴随着土地的兼并，社会的资源分配体系出现大问题，没有负反馈有效约束，最终崩塌重建。

以前读书的时候，总是说，人类文明总是朝前进的，螺旋式上升。

后来才知道，被骗了，文明，并不一定都是保持上升的，原来，也有下降的时候。

前段时间，朋友圈中，有篇佳文，《如果35岁破产，还有多大可能逆袭？》。

虽然我不是很赞同文章中的一些前提假设，但是文中分析的数理逻辑很清晰，推断的结论说的过去，非常值得一读。

这篇文章，从数理上验证了我们一些似是而非的常识。

当然，知道这些，实际上，然并卵。

如果真有用，希望，能少几个愤青。