执行OK还要不要背锅？

前段时间，有两件车圈的事情，沸沸扬扬。

某央级媒体联合一个是车评机构，对现阶段的智驾开展评测，结果可能车评机构的屁股坐歪了，不同厂家的测试条件都不一样，存在明显的拉踩行为，结果沸反盈天。

搞的央级媒体将发布的新闻稿，默默删去了“联合”一词。

另一个是某SUV新车发布，为向消费者证明车身安全，发布了一个与卡车正面对撞但卡车完败的视频。

好多司机坐不住了，惊呼这也行！明显违背常识。

央级媒体也下场做了一番评论，追问要答案。

媒体为了教育消费者智驾目前只是处于辅助驾驶阶段，万万不可将生命托付于“自动驾驶”，承接任务的评测机构完成这个命题作文，却纰漏百出。

车企为了证明新车安全性，发布的测试视频，也是找的正经评测机构，但这么浮夸的结果，评测机构是怎么敢交付出去的？

咱也不知道详情细节，也无意去评价里面的是非对错，网络上也已经吵过多轮了。

再次验证了，世界就是个巨大的草台班子。

不过，这两口大锅，终归要有人来背。

我们今天站在打工人/执行者的视角去分析分析。

都是大企业大机构，人才是绝绝不缺的，目标也是非常明确的，为啥会玩脱？

任务是谁发布的？说清楚没有？

事情是谁做的？有犯错没有？

是谁验收的？有没有收受好处？

能在大型发布会/央级媒体播放出来，发布的前一刻，领导们肯定是满意的。

不出意外，那就是出现意外了。

谁的意料之外？

领导们的。

经手的打工牛马，会不会有人意料之内？

大概率还是有的。

只是，又有何用？

人微言轻，是打工牛马的常态。

最关键的是，真去推动完善，碰几鼻子灰不说，也许下场就是好处捞不着出事就背锅。

所幸，还是闭嘴的好。

领导说咋做就咋做，只要领导挑不出毛病，就算做好了。

最好能书面留痕，尽职免责。

但事实多半是想得美，真出事了，就发现鸡蛋里到处是骨头。

那怎么办？

良禽择木而栖，转跟那些英明神武/算无遗策的领导混？

智者千虑，必有一失，这世上，哪有真不出问题的人呢？

所以，终归还是要从机制上解决问题。

既然必定会出问题的，那么就一定要引入纠偏的机制。

要想真纠偏，那必定不能与正机制的利益相关，保持独立性是必须的。

广开言路是至少的，但言路实在是太脆弱了，不然不至于魏征谏太宗能成为千古美谈。

据说，上面提到发布SUV的那家车厂，当初开发MPV时，新车发布图出现了P“奠”事件，引发了消费者自发的广为传播，其最终的销量远不及预期。

其中最核心的原因就源于车型外观不符合国人审美，据说这一问题原本是可以被避免的，但终归言路不通导致上层决策失明导致问题发生。

但是，纠偏机制，本身就是要与领导们的“英明神武”相对抗，贼不符合人性。

找人批评自己，还能虚心接受的，实在是太少太少了。

所以，正确的执行，偏离的结果，这锅，领导/老板们背的当仁不让。

所以，要珍惜团队中那些还能提出反对意见的同事们。

如果组织并没有激励这种行，那就更要呵护了，那些同事纯纯是用爱发电呢。

无论是领导，还是打工牛马，纠偏是共同参与的。

愿组织上的锅，能少些，再少些。